日期：2023-04-27 09:11:23瀏覽量：89414
紅牛商標之爭近7年，如今愈演愈烈。逼近墻角，中國紅牛十問泰國天絲。
近日泰國天絲集團拿出吉林高院和黑龍江高院關于紅牛商標案的兩個一審判決發起輿論戰和市場戰，“中國紅牛被禁止生產銷售”一度被推上熱搜。
中國紅牛緊急回應稱，生產銷售一切正常，不實信息上熱搜是網絡水軍抹黑，依據五十年協議，泰國天絲無權在中國經營紅牛飲料。
泰國天絲又于4月25日發布聲明稱“‘五十年協議’不是華彬集團實施侵權行為的借口”，中國紅牛4月26日再次發布回應，“十問泰國天絲”。
中國紅牛回應
以下是回應全文：
1、泰國天絲在官宣中稱五十年協議不是華彬侵權的借口，請問這算不算是承認了簽署《五十年協議》一事？
2、既然官宣承認曾簽署《五十年協議》，那么此前泰國天絲在各級法院中反復稱沒有簽署過《五十年協議》，是不是故意欺騙司法機關，妨礙司法秩序？
3、中國紅牛在找到《五十年協議》原件和《購買斗牛商標的三方協議》原件后，依法申請再審；對于侵權一審判決，依法提起上訴。泰國天絲官宣中將我司上述依法申請再審和上訴的行為稱為對司法制度和法律權威的挑戰，那么在深圳前海法院對《五十年協議》已經判決真實、合法、有效的情況下，泰國天絲上訴及在上訴狀中仍罔顧事實、拒不承認簽署過該協議，是不是公然對“中華人民共和國司法制度與法律權威的挑戰”？
4、中國紅牛成立前，泰國天絲在中國籍籍無名。正是基于《五十年協議》，中國紅牛投入大量廣告，讓中國人接受紅牛飲料，使紅牛成為馳名商標。如果沒有《五十年協議》，泰國天絲憑什么在中國獲取近百億的利益？
5、《五十年協議》約定：只有中國紅牛有權在中國境內生產銷售紅牛飲料；泰國天絲不得自行或授權第三方生產銷售紅牛飲料；協議有效期五十年。現在，中國紅牛生產銷售紅牛飲料不足28年，泰國天絲就撕毀協議是不是公然違約行為？
6、我國商標法明確規定：不以使用為目的的商標注冊屬于惡意注冊，應當予以駁回。《五十年協議》約定泰國天絲在中國五十年內不得生產銷售紅牛飲料。那么，泰國天絲故意隱瞞《五十年協議》約定并在中國注冊紅牛商標，是不是騙取國家商標局的違法惡意注冊？
7、由于中國1994年1月就已存在第675058號斗牛圖注冊商標，中方國企股東購買斗牛商標所有權解決了紅牛商標的使用和注冊障礙。1996年初中國紅牛產品上市，泰國天絲包含斗牛圖的商標在1996年10月才獲得注冊。紅牛商標使用在前，泰國天絲注冊在后，何來侵權之說？
8、中國紅牛是由中方國企與泰方合資設立。《合資合同》約定：商標是合資公司的資產。如今，泰國天絲將商標注冊在自己名下，是不是公然侵吞包含國有資產在內的合資公司資產？
9、泰國天絲公然違反《五十年協議》約定，委托第三方向市場傾銷包裝相同、內容不同于國批紅牛飲料的產品，那么泰國天絲處心積慮發動商標戰的目的是不是惡意搶奪《五十年協議》保護下的中國紅牛獨家經營權、損害消費者利益？
10、1995年9月22日，國家衛生部批準了中國食品工業總公司生產“維生素功能飲料”，國企中食公司作為股東將此投資給合資公司使用，這是伴隨了中國消費者28年的真正的國批紅牛飲料。目前，泰國天絲推出的“安奈吉”（紅牛維生素牛磺酸飲料）和“紅牛維生素風味飲料”是貼牌產品，后者根本不是保健食品，卻冒用紅牛商標和包裝裝潢，與正宗紅牛相混淆，是不是公然欺騙中國消費者，擾亂市場秩序
免責聲明：本文章轉自一號功司，并不用于任何商業目的，如有侵權請聯系刪除。本站文章版權歸原作者及原出處所有。內容為作者個人觀點，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，本站只提供參考并不構成任何投資及應用建議。
